A Presidência funciona como os fundadores pretendiam?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 1

Professor Stephen F. Knott

Em seu novo estudo da presidência, Stephen F. Knott, Thomas e Mabel Guy Professor no programa de mestrado em História americana e governo da História Americana, traçam o que ele vê como uma longa devolução do escritório executivo, culminando no surpreendente resultado das eleições em 2016. A Alma Perdida da Presidência Americana: O declínio da demagogia e as perspectivas de renovação aparecerá na University Press do Kansas em 25 de outubro. Knott, que ensina Assuntos de Segurança Nacional no Naval War College em Newport, Rhode Island, escreveu outros cinco livros sobre a presidência, incluindo dois estudos de Ronald Reagan e um livro que ele co – autorizada por Tony Williams, Washington e Hamilton: a aliança que forjou a América (Livros-fonte, 2015). Pedimos ao professor Knott que explique por que ele acredita que a presidência não funciona mais como os autores da Constituição pretendiam.

Desde a fundação americana, como a presidência mudou?

Argumento que o papel do presidente não foi afetado pelo que os fundadores imaginavam há 232 anos. Os fundadores viam o presidente como um chefe de estado que estava acima da briga partidária, representando a nação como um todo. Hoje, o presidente representa a vontade de uma maioria apaixonada. O presidente tornou-se líder de torcida dos sentimentos populares, colocando em risco aqueles que não os compartilham.

Como um estudioso de Hamilton, você sabe que ele argumentou em Federalista 68 que o Colégio Eleitoral, que delegou a seleção presidencial aos eleitores escolhidos pelos legisladores estaduais, garantiu

A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 2

John Trumbull. Alexander Hamilton, 1805. Óleo sobre tela. Domínio público, do Google Cultural Institute.

. . . que o cargo de Presidente nunca recairá sobre todo homem que não esteja em um grau eminente dotado das qualificações necessárias. O talento da baixa intriga e as pequenas artes da popularidade podem bastar para elevar um homem às primeiras honras em um único Estado; mas serão necessários outros talentos, e um tipo diferente de mérito, para estabelecê-lo na estima e confiança de toda a União, ou em uma parte considerável do necessário para torná-lo um candidato bem-sucedido ao distinto cargo de Presidente dos Estados Unidos.

Leia Também  O Leitor de História - Um Blog de História da St. Martins Press

O que aconteceu?

Thomas Jefferson decidiu que a “revolução de 1800” deve reformular o processo de seleção presidencial e re-fundar o escritório em um novo entendimento.

A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 3

Rembrandt Peale. O retrato presidencial oficial de Jefferson, 1800. Domínio público, da Associação Histórica da Casa Branca.

Ele lançou a presidência em um caminho populista que, a longo prazo, minou as intenções dos autores da Constituição. Os fundadores que considero críticos – Washington, Hamilton e Madison – temiam que a demagogia pudesse destruir a república. Hamilton temia que os líderes demagógicos usassem paixões para influenciar os sentimentos do público. Por isso, ele responsabilizou o executivo enérgico pela verificação do excesso popular. Jefferson argumentou ao contrário que a opinião pública serviu como o “melhor critério para o que é melhor” e que alistar e engajar essa opinião “daria força ao governo”. Como a única figura nacionalmente eleita do país, o presidente chamou apoio executivo energético diretamente do povo. Jefferson virou o argumento de Hamilton de cabeça para baixo, argumentando que a opinião popular conferia legitimidade constitucional. Jefferson deixou isso bem claro em uma carta que escreveu a James Madison em 1787: “afinal, é meu princípio que a vontade da Maioria sempre deva prevalecer”.

A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 4

Thomas Sully. Andrew Jackson – 7º Presidente dos Estados Unidos (1829-1837), 1824. Domínio público, no site do Senado dos EUA.

Isso levou à candidatura muito mais partidária de Andrew Jackson, que acusou seus oponentes de representar uma oligarquia de elite e não americana. Jackson acreditava que “a maioria deve governar” e que o presidente estava em uma posição única para falar em favor dessa maioria. Para Jackson, o controle da regra da maioria, incluindo o Colégio Eleitoral, minou o princípio de que “o menor número possível de impedimentos deveria existir para a livre operação da vontade pública”. Como conseqüência, os jacksonianos expandiram o direito de votar entre homens brancos, mas despojou os negros livres de seus direitos de voto. Jackson mudou a natureza da ordem política americana, uma ordem criada para permitir a razão, a reflexão e a possibilidade de estadista. Sob Jackson, a tirania da maioria substituiu o estado de direito.

Ironicamente, Jefferson e Jackson, apesar de se oporem a problemas de nacionalização ou federalização que poderiam ser tratados no nível local ou estadual, abriram o caminho para os presidentes progressistas dos 20º século. Woodrow Wilson e Theodore Roosevelt viam o cargo como um palco no qual o presidente podia ser tão grande quanto um homem. Embora cada um se considerasse a voz do povo, sua liderança impunha custos às minorias raciais e políticas.

Você diz que o partidarismo destacou a presidência de seu papel constitucional. No entanto, muitos observadores dizem que as eleições de 2016 mostram a fraqueza do nosso sistema partidário. As partes não podem mais manter o processo de indicação sob seu controle.

A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 5

Jacques Reich, Woodrow Wilson, 1917. Galeria Nacional de Retratos.

Eu não poderia concordar mais. A presidência se tornou personalizada. Woodrow Wilson considerou os líderes do partido que consumiam charutos em salas cheias de fumaça um impedimento para uma governança eficaz e fez o que pôde para mitigar seu poder. Hoje, os partidos não selecionam mais candidatos em potencial. Em 2016, um homem que não era membro do Partido Democrata, Bernie Sanders, quase ganhou a indicação democrata, enquanto um homem que foi democrata ao longo da vida, Donald Trump, ganhou a indicação republicana e a presidência. Qualquer personalidade que possa mover a maioria agora se considera capaz de governar como bem entender.

Leia Também  A controversa carreira da primeira senadora norte-americana: Rebecca Latimer Felton - History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros

Então agora, em vez de falar em um partido, o presidente fala pelos instintos de uma maioria variável? Tenha medo e reação– visto em preconceito, política de identidade, xenofobia e isolacionismo– metas deslocadas do partido?

Acho que sim. Disseram-me que a palavra “paixões” aparece 66 vezes em The Federalist. O processo de seleção do presidente deveria checar essas paixões, promovendo candidatos que apelavam à razão. Hoje, porém, preferimos candidatos que excitam a multidão. Isso reverte a visão dos principais fundadores.

Quando os partidos filtraram os nomeados para presidente, os chefes do partido escolheram aqueles que pensavam poder controlar. Ainda assim, eles fizeram um trabalho bastante decente ao escolher aqueles que não causariam dano. Por exemplo, eles substituíram Henry Wallace por Harry Truman. Mas até então, os presidentes progressistas já haviam nos levado a um sistema de democracia direta. Wilson chegou a propor uma primária nacional para as duas partes.

As reformas que George McGovern promoveu no Partido Democrata em 1972 seguiram a visão de Wilson, tornando mais provável a possibilidade de candidaturas insurgentes. Os republicanos avançaram muito mais devagar nessa direção, mas, ironicamente, acabaram apoiando Trump, a meu ver o exemplo mais flagrante desse processo democrático de seleção presidencial populista.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Os maiores presidentes mostram menos ego?

A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 6

William Howard Taft, 27º Presidente dos Estados Unidos e 10º Chefe de Justiça da Suprema Corte dos EUA. 1908. Domínio Público.

Os melhores presidentes se comportaram com moderação e magnanimidade, embora isso possa significar que eleitores e historiadores não os julgam de maneira justa. William Howard Taft não projetou uma “visão” que levasse a maioria à terra prometida, mesmo que apoiasse uma legislação progressista. Ele foi esmagadoramente derrotado pela reeleição em 1912, em parte porque não praticava as “pequenas artes da popularidade”.

Certamente Abraham Lincoln teve uma visão para um novo nascimento da liberdade. Mas ele tinha um senso prudente de que as pessoas precisam ser trazidas. Ele não via como seu dever incendiar a base e atacar a oposição. Se havia algum presidente que tivesse motivos para perseguir a oposição, se os estados confederados ou alguns de seus aliados do Partido Democrata no norte – era Lincoln, mas a linguagem de Lincoln era muito contida.

Junto com ataques exagerados aos oponentes, vêm promessas exageradas. Garantindo a indicação do Partido Democrata, Obama declarou que seria “o momento em que a ascensão dos oceanos imploraria[ins] John F. Kennedy proclamou em sua posse que os EUA “pagariam qualquer preço, suportariam qualquer ônus” para promover a democracia no exterior. Trump promete construir um muro e os mexicanos pagarão por isso. A retórica inflada leva a expectativas inflacionadas do que o escritório pode oferecer. Uma profunda decepção segue, quando acontece que não podemos refazer o mundo, refazer a natureza humana ou mesmo necessariamente evitar as mudanças climáticas.

Leia Também  O que são figuras de proa navais? Uma Breve História desta Tradição Curiosa - History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros

Como as comunicações modernas contribuíram para isso?

A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 7

Franklin Delano Roosevelt, Fireside Chat, 6 de setembro de 1936, Biblioteca do Congresso.

Wilson foi o primeiro a usar o rádio, que Franklin D. Roosevelt tocou ao máximo. Sua biblioteca presidencial em Hyde Park contém cartas que os cidadãos americanos escreveram para ele, dizendo, com efeito: “Ouvi sua conversa na lareira e senti que você estava na sala comigo. Você me fez sentir amada e cuidada.

John F. Kennedy, durante os dois anos, dez meses e dois dias de sua presidência, demonstrou o poder da televisão. Seu desempenho pessoal nos debates da TV com Nixon desempenhou um papel em sua eleição. Mesmo na morte, a TV o elevou na memória nacional. As redes cobriam seu assassinato e funeral o tempo todo, mostrando repetidamente a imagem de sua jovem viúva e filhos pequenos. Depois disso, dois terços do público afirmaram ter votado em Kennedy, mesmo que ele não tenha conseguido 50%.

Obama foi o primeiro a usar a mídia social, e o presidente Trump confia nela. No último cheque, ele twittou mais de 44.000 vezes.

Alguns culpam o Congresso por ceder o poder ao presidente nos últimos anos.

Isso começou quando Wilson e Theodore Roosevelt assumiram a responsabilidade de definir a agenda legislativa. Wilson restaurou o discurso pessoal do Estado da União e apresentou uma lista completa de iniciativas presidenciais.

A Presidência funciona como os fundadores pretendiam? 8

Presidente Dwight D. Eisenhower, de pé com Lyndon B. Johnson. . . durante um almoço bipartidário na Casa Branca, 31 de março de 1955. Thomas O’Halloran, Biblioteca do Congresso, LC-U9-150A-18.

No entanto, presidentes que atuaram como chefe de Estado, e não como líder do partido ou desenvolvedor de políticas, se saíram muito bem. Eles são vistos como figuras nacionais unificadoras. Nos tempos modernos, talvez Dwight Eisenhower se aproxime mais desse modelo. Eisenhower nunca personalizou suas disputas com a oposição do Partido Democrata. Ele teve um bom relacionamento com Lyndon Johnson. Ele desprezou Joe McCarthy em parte por causa de seus ataques pessoais a outras pessoas. Acho que o exemplo de Eisenhower tem muito a nos oferecer nos 21st século.

Como podemos voltar a esse modelo?

Eu tento ser otimista. Uma coisa que poderíamos fazer é restaurar a função de filtragem que os líderes do partido costumavam desempenhar. Eu preferiria mais super delegados para ambas as convenções – membros do Congresso e governadores que não se comprometeram a apoiar aqueles que vencem as primárias estaduais. Isso pode pelo menos impedir que não-membros ganhem indicações ao partido.

Em última análise, o povo americano deve mudar. Nós vendemos uma lista de mercadorias sobre o presidente. Ouvimos falar de “governo presidencial”, como se os outros ramos não importassem. Chamamos o presidente de a pessoa mais poderosa do mundo. Celebramos excessivamente o escritório.

Precisamos de mais e melhor educação cívica, ensinando-nos não apenas sobre o equilíbrio adequado de poderes, mas lembrando-nos dos limites da política.

Os próprios presidentes podem atuar como educadores – Wilson queria ser o professor nacional, mas ele ensinou algumas lições erradas. Mais recentemente, Ronald Reagan desempenhou um papel unificador nas praias do Dia D e após o desastre do Challenger. Até George W. Bush deu o tom certo nos escombros do World Trade Center. Aqueles momentos apartidários em que os americanos são chamados a se orgulhar da nação e abraçar sua cidadania comum – sou totalmente a favor disso. É quando os presidentes se tornam barras de iluminação partidárias que o problema começa.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br