Como a Alemanha nazista tratou as pessoas de raça mista? – History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Desde a sua criação em 1920, o Partido Nazista Alemão via os judeus como uma “anti-raça” que ameaçava destruir a pureza do sangue alemão. Após a tomada do poder por Adolf Hitler em 1933, o governo nazista legalizou seu anti-semitismo racista com as Leis de Nuremberg de 1935. Além de discriminar os judeus, essas leis criaram uma categoria racial chamada “Mischling”[1] ou “raça mista”, para alemães de ascendência judaica parcial. Havia diferentes classificações de Mischling, dependendo de quanto “sangue judeu” uma pessoa possuía. Um “judeu completo” tinha três ou mais avós judeus, um “Primeiro Grau de Trapaça” (um “meio judeu”) tinha dois avós judeus e um “Segundo Grau de Trapaça” (um “quarto-judeu”) tinha um avô judeu .[2] Enquanto a legislação nazista definia quem era um Mischling, qual era a política do regime em relação a Mischlinge e como essa política era aplicada? Os historiadores Peter Monteath, Bryan Mark Rigg e Thomas Pegelow fornecem respostas convincentes para essa pergunta. Embora os três estudiosos usem metodologias diferentes para examinar a política nazista em relação a Mischlinge, eles concordam que essa política era inconsistente e vacilada entre perseguição, semi-tolerância e reclassificação racial.

Abordagem de Monteath: uma análise social

Com base em uma extensa pesquisa em história oral, Peter Monteath argumenta que a legislação nazista em relação a Mischlinge exibia uma clara desconexão entre ideologia e prática, e que Mischlinge, consequentemente, vivia vidas ansiosas e tumultuadas. Monteath observa que havia duas principais escolas de pensamento em relação à política de Mischling nazista. A primeira escola tendia a uma integração pragmática de Mischlinge na sociedade alemã. Essa forma de pensar levou à abertura do projeto a Mischlinge em 1935 e à declaração de “casamentos mistos” como privilegiada e protegida contra a perseguição anti-semita em 1938.[3] A segunda escola de pensamento, no entanto, era mais radical. Seus seguidores viam Mischlinge como equivalente aos judeus e, portanto, precisavam ser removidos da Alemanha. Esses radicais do partido pressionaram por medidas violentas contra judeus, como pogroms como o Kristallnacht.[4] Essas escolas de pensamento integracionistas e radicais se manifestavam na política nazista local. Por exemplo, certas cidades alemãs, como Dortmund e Hamburgo, deram às crianças ilegítimas semi-judias uma “educação alemã”, enquanto Königsberg via essas crianças como completamente “semitizadas” em sangue e mentalidade.[5] Além disso, na infame Conferência Wannsee de 1942, seus participantes concordaram em resoluções conflitantes à “Questão de Mischling”. Foi acordado que meio-judeus deveriam ser tratados como “judeus plenos”, enquanto Mischlinge casado com alemães com sangue ariano deveria ser isento de ser tratado como judeu.[6] Semelhante à política inconsistente do governo nazista em relação a eles, Mischlinge viveu vidas incertas e ansiosas. Eles existiam em uma área cinzenta entre as categorias raciais de “judeu” e “ariano”, e enfrentavam perseguições que variavam de negligências diárias à deportação e assassinato em massa de parentes e amigos.[7] Assim, Monteath argumenta de forma convincente que a política de Mischling nazista e a vida de Mischlinge eram incoerentes e caóticas.

Leia Também  Combatendo o fascismo na tela de prata

Abordagem de Rigg: Mischlinge nas Forças Armadas

Enquanto Monteath faz um excelente trabalho ao descrever as especificidades e a incerteza constante da vida e das políticas de Mischling na Alemanha nazista, sua análise ignora um aspecto essencial do regime nazista: os militares. No entanto, Bryan Mark Rigg fornece um exame minucioso da política nazista em relação aos soldados Mischling no Terceiro Reich, que ele chama de “um labirinto de confusão e contradições”.[8] Segundo Rigg, os nazistas perseguiram ou toleraram soldados Mischling com base em sua percepção de lealdade e importância ao regime, que variava amplamente em base individual. Rigg afirma que, apesar de sua ascendência judaica, meio-judeus e quarto-judeus tinham permissão legal para servir nas forças armadas alemãs até 1940.[9] No entanto, eles foram proibidos de se tornarem oficiais não-comissionados ou oficiais sem a aprovação pessoal de Adolf Hitler. Portanto, devido ao seu sangue judeu, os soldados Mischling não tinham permissão para avançar na classificação. Seus comandantes arianos, que eram seus superiores em posição e sangue, estavam destinados a comandá-los. Assim, os nazistas viam Mischlinge como útil para seus objetivos militares, mas se recusavam a tratá-los como iguais aos soldados arianos devido à sua ascendência judaica. No entanto, os soldados Mischling foram tratados muito melhor do que seus pais judeus, que perderam seus empregos e liberdades civis devido à legislação nazista.[10] Isso demonstra uma desconexão entre o tratamento nazista de “judeus plenos” e Mischlinge. Enquanto o sangue de um “judeu cheio” estava completamente contaminado, um Mischling possuía um pouco de sangue ariano e, portanto, poderia servir ao Terceiro Reich. Enquanto Hitler finalmente decidiu expulsar todos os meios-judeus das forças armadas alemãs em 1940, ele fez várias exceções. Hitler assinou pessoalmente milhares de formulários de permissão especiais que “permitiam [half-Jews] que se provaram em batalha … para [remain] com suas unidades. “[11] Isso demonstra que Hitler aprovou mais soldados semi-judeus veteranos do que soldados comuns semi-judeus, pois seu extenso serviço demonstrou lealdade e utilidade ao regime. Assim, Rigg faz a observação poderosa de que, em termos militares, a política nazista em relação a Mischlinge foi influenciada pela devoção e significado percebidos de um soldado individual ao regime com base em sua decoração e experiência em combate.

Leia Também  As diferenças na ideologia cristã que levaram a grandes diferenças entre o norte e o sul dos EUA - History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Abordagem de Pegelow: a linguagem das categorias raciais nazistas

Embora ele chegue a conclusões semelhantes às de Monteath e Rigg, a análise de Thomas Pegelow difere da deles. Em vez de examinar os aspectos sociais ou militares da política nazista em relação a Mischlinge, ele examina a linguagem por trás das categorias raciais nazistas, argumentando que “os discursos raciais não eram estáticos, mas eram constantemente refeitos”.[12] Pegelow se concentra no Reich Kinship Office (RSA), criado em 1933 com a missão de “determinar a ‘descendência racial’ das pessoas ’em caso de dúvida”.[13] As decisões da RSA sobre a descendência racial de uma pessoa tiveram graves consequências: ser designado como “ariano” resultou em segurança, enquanto ser designado como “judeu” resultou na morte de alguém em um campo de concentração. Mischlinge sabia disso, e muitos tentaram evitar perseguições disputando publicamente sua ascendência judaica com a RSA.[14] A interpretação de Mischlinge de Pegelow corrobora o argumento de Monteath de que Mischlinge viveu vidas frenéticas devido ao seu status ambíguo na política nazista. Consequentemente, Pegelow argumenta que a RSA cometeu “violência linguística” contra Mischlinge. Isso ocorreu porque a RSA construiu categorias raciais por meio da linguagem, como o alemão Volk e a raça judaica, e usou a linguagem para determinar quem era membro de cada grupo.[15] A RSA excluiu alguns Mischlinge do Volk, condenando-os assim à perseguição e morte. No entanto, eles também declararam 4.100 Mischlinge, ou 7,9% de todos os Mischlinge que pediram avaliações raciais, como legalmente arianos.[16] Assim, a classificação da RSA de mais de 4.000 Mischlinge como Aryan demonstra que a política nazista para Mischlinge era inconsistente. A categoria “Mischling” era fluida e ambígua, e seu significado mudou dependendo do funcionário nazista que a interpretou. Alguns nazistas associaram Mischlinge ao lado ariano do espectro racial, enquanto outros viram Mischlinge e judeus como idênticos.

Leia Também  5 fatos sobre o sistema educacional do século XVIII nos Estados Unidos - History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros

Conclusão

As pesquisas de Peter Monteath, Bryan Mark Rigg e Thomas Pegelow demonstram que a política nazista era inconsistente com Mischlinge, pois alternava entre definições de perseguição, quase-tolerância e raciais conflitantes. Segundo Monteath, as autoridades nazistas contestaram o status de Mischlinge: alguns membros do partido defendiam a integração de Mischlinge na vida alemã, enquanto outros os viam como “judeus plenos” e pressionavam por sua remoção da Alemanha. Mischlinge viveu vidas igualmente incongruentes e ansiosas: eles sofreram vários graus de perseguição e estavam constantemente preocupados com o fato de enfrentarem prisão e morte. Da mesma forma, Rigg observa que mesmo a política de Hitler em relação a Mischlinge servindo nas forças armadas alemãs era contraditória. Enquanto Hitler discriminava os soldados Mischling, impedindo-os de servirem como suboficiais ou oficiais, ele assinou milhares de formas que permitiam que Mischlinge, endurecido pela batalha, continuasse lutando durante a Segunda Guerra Mundial. Por fim, Pegelow argumenta que categorias raciais nazistas, como “alemão” e “judeu”, foram construídas linguisticamente e, portanto, sujeitas a constantes mudanças. Funcionários nazistas definiram Mischlinge, que ocupava um lugar incerto dentro da hierarquia racial nazista, como ariano ou judeu com base apenas em suas suposições individuais. Assim, a inconsistência da política nazista em relação a Mischlinge refletia o status ambíguo deste último no Terceiro Reich. Para os nazistas, Mischlinge era membro de uma categoria racial contraditória e desconcertante, uma mistura bizarra da raça mais superior e mais inferior, e a política nazista em relação a eles era igualmente paradoxal.

O que você acha do artigo? Deixe-nos saber abaixo.

[1] Em alemão, “Mischling” é singular e “Mischlinge” é plural.

[2] Peter Monteath, “A experiência do ‘Mischling’ na história oral” Revisão da História Oral 35, n. 2 (2008): 142, www.jstor.org/stable/20628029.

[3] Monteath, 142-143.

[4] Monteath, 143.

[5] Monteath, 144.

[6] Monteath, 144-145.

[7] Monteath, 154.

[8] Bryan Mark Rigg, “Soldados Judeus de Hitler”, em Zonas cinzentas: ambiguidade e compromisso no Holocausto e suas consequênciased. Jonathan Petropoulos e John K. Roth (Nova York: Berghahn Books, 2012), 123.

[9] Rigg, 119-121.

[10] Rigg, 119-120.

[11] Rigg, 121.

[12] Thomas Pegelow, “Determinando ‘Pessoas de Sangue Alemão’, ‘Judeus’ e ‘Mischlinge’: O Escritório de Parentesco do Reich e os Discursos e Poderes Competitivos do Nazismo, 1941-1943,” História européia contemporânea 15, n. 1 (2006): 43, www.jstor.org/stable/20081294.

[13] Pegelow, 44.

[14] Pegelow, 45.

[15] Pegelow, 46.

[16] Pegelow, 64.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br