“Grunhidos” dos EUA em combate

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Tem poder de fogo? Bem, então use-o!

Já na Revolução Americana, quando os regulares britânicos demitiram às pressas o Exército Continental, adversários estrangeiros questionaram a capacidade de combate do soldado americano. No Vietnã, o uso extensivo de poder de fogo das forças americanas incentivou uma nova geração de céticos a especular como o “grunhido” americano médio – soldados de infantaria do Exército e da Marinha – teria se saído contra o Viet Cong e o Exército do Vietnã do Norte sem artilharia pesada e apoio aéreo.

As forças inimigas derrotadas pelo poder de fogo dos EUA tentaram defender que os americanos confiavam no poder de suas armas porque os grunhidos dos EUA careciam de habilidades e coragem para alcançar as vitórias no campo de batalha por conta própria. Em “O caminho para a colina 10: o retorno de um veterano ao Vietnã”, de William Broyles Jr., um artigo de 1985 no The Atlantic, um veterano comunista não identificado, disse que os americanos estavam “com medo de deixar sua base, helicópteros e artilharia”.

Da mesma forma, uma avaliação inicial do Viet Cong sobre as tropas americanas afirmou que os americanos “não tinham espírito de combate” e sempre dependiam “de armas modernas para perderem a iniciativa e a autoconfiança”, conforme citado em Otto Lehrack. A Primeira Batalha: Operação Starlite e o Início da Dívida Sanguínea no Vietnã. O general Van Tien Dung, chefe do Estado Maior do Vietnã do Norte, argumentou que as tropas americanas, “quando privadas do apoio de fogo fornecido por aeronaves, carros blindados e artilharia, não são melhores, nem piores, do que as marionetes. [South Vietnamese] soldados. Dung acrescentou que suas tropas, embora “inferiores em poder de fogo”, eram superiores em espírito de combate e capacidade de combate.

O vice-general de Dung, general Vuong Thua Vu, ecoando seu chefe, denegriu as tropas de combate dos EUA no aclamado livro de David Maraniss, Eles marcharam para a luz solar. “Seus métodos básicos de combate são os seguintes: Busque maneiras de fugir rapidamente das tropas de libertação e determinar linhas inimigas e amigas, a fim de pedir ajuda às unidades de ar e artilharia”, escreveu ele. “Este é um método de combate muito monótono e fora de moda de um exército covarde, mas agressivo.”

Após um pouso de helicóptero em fevereiro de 1966, no Planalto Central do Vietnã do Sul, soldados da 1ª Divisão de Cavalaria (Airmobile) enfrentaram fogo inimigo durante a Operação Garra da Águia para avançar nas forças comunistas no combate tradicional de infantaria. (Bettmann / Getty Images)
Após um pouso de helicóptero em fevereiro de 1966, no Planalto Central do Vietnã do Sul, soldados da 1ª Divisão de Cavalaria (Airmobile) enfrentaram fogo inimigo durante a Operação Garra da Águia para avançar nas forças comunistas no combate tradicional de infantaria. (Bettmann / Getty Images)

Os principais comandantes americanos, no entanto, consideraram sua abordagem um combate inteligente no contexto do campo de batalha do Vietnã. As forças dos EUA enfrentaram um adversário ilusório e foram amarradas a uma estratégia geral que evitou grandes ataques visando uma vitória total e manteve as tropas americanas principalmente em uma postura defensiva, com ações agressivas geralmente limitadas a patrulhas de busca e destruição. Isso significava que as unidades americanas eram tipicamente forçadas a lutar no momento e local da escolha do inimigo, colocando seus homens em desvantagem.

Um estudo constatou, sem surpresa, que mais de 40% das batalhas ocorreram quando uma unidade americana em movimento foi emboscada ou cercada ou encontrou forças inimigas em posições cavadas ou fortificadas. Além disso, o inimigo raramente atacava sem uma vantagem numérica significativa. Um veterano do Viet Cong lembrado em Michael Lee Lanning e Daniel Cragg Dentro do VC e NVA que sua unidade preferia evitar o contato, a menos que “fôssemos absolutamente superiores em número antes de iniciar o ataque”. Qualquer comandante de terra sensato dos EUA gostaria de receber apoio de fogo nessas circunstâncias.

Além disso, as sensibilidades políticas e culturais americanas quase exigiam apoio esmagador do fogo quando tropas terrestres fizeram contato com o inimigo. “No Vietnã, mais do que qualquer outra guerra na história americana”, escreveu o major-general Robert H. Scales Jr. em Poder de fogo em guerra limitada, “A preservação da vida dos soldados era o imperativo tático primordial”. Tanto é assim que os comandantes foram solicitados a justificar casos em que não solicitaram apoio de fogo.

Os pelotões e as empresas sob fogo foram aconselhados a resistir ao desejo de atacar ou flanquear o inimigo e, em vez disso, solicitar artilharia e apoio aéreo. Ao enfatizar o poder de fogo sobre a manobra, as unidades de infantaria podem causar dano máximo ao inimigo, evitando baixas desnecessárias.

Armas poderosas no arsenal de apoio a incêndios dos EUA incluíram artilharia como o obus do Exército M114 de 155 mm, mostrado no norte do Vietnã do Sul em 1968. (Corent Meester / The Life Picture Collection via Getty Images_
Armas poderosas no arsenal de apoio a incêndios dos EUA incluíram artilharia como o obus do Exército M114 de 155 mm, mostrado no norte do Vietnã do Sul em 1968. (Corent Meester / The Life Picture Collection via Getty Images_

Unidades de infantaria americanas deveriam encontrar e consertar o inimigo para que o poder de fogo pudesse destruí-lo. Como muitos oficiais, o tenente-coronel Boyd Bashore admitiu que o poder de fogo facilitava seu trabalho. “Sou rico, sou pobre e, acredite, ser rico é melhor”, observou o veterano da 25ª Divisão de Infantaria. “Como comandante de infantaria, assaltei campos-base fortificados nos dois sentidos: o fechamento tradicional com o inimigo e o deixar a artilharia e o ar fazê-lo, e acredite, o último é melhor.”

O coronel Sidney B. Berry concordou. Após uma turnê movimentada como comandante de brigada da 1ª Divisão de Infantaria em 1966-67, Berry explicou em um artigo de 1968 da Military Review que “comandantes de todos os níveis deveriam procurar o inimigo com forças mínimas e depois usar unidades de manobra para impedir a retirada do inimigo. e apoiando o poder de fogo para destruí-lo. Eles devem procurar evitar ataques de infantaria pesados ​​ou engajamento em posições fortificadas inimigas. A chave do sucesso … é o uso massivo de apoio ao poder de fogo. ”

Operações baseadas em poder de fogo maciço certamente contribuíram para as forças americanas. Longe de ser um colosso, os militares dos EUA se destacaram na guerra de armas combinadas altamente técnica.

O tenente-coronel George Shuffer, que comandava o 2º Batalhão, 2º Regimento de Infantaria, 1ª Divisão de Infantaria, argumentou em uma peça de dezembro de 1967 publicada na Military Review que o poder de fogo havia deslocado as manobras de tropas no campo de batalha. “De fato, uma vez que uma batalha é iniciada no Vietnã”, ele escreveu, “o poder de fogo supera a manobra como elemento decisivo do poder de combate”. Shuffer aproveitou os efeitos destrutivos da artilharia, helicópteros e aeronaves de asa fixa para derrotar uma grande força do Viet Cong perto da cidade de Nha Mat, no Delta do Mekong, em 1965.

Embora o poder de fogo tenha emergido como o principal instrumento do poder de combate americano no Vietnã, alguns oficiais – especialmente no início da guerra – se recusaram a recuar em um perímetro e, em vez disso, enviaram tropas para atacar ou flanquear o inimigo. Com demasiada frequência, no entanto, essas tropas se mudavam, apenas para se prenderem. Desconfiados de manobras adicionais, mas incapazes de avançar com a força inimiga, esses oficiais tinham pouca escolha a não ser trazer poder de fogo de apoio para iniciar o avanço ou cobrir uma retirada.

Houve casos em que as táticas tradicionais de infantaria se mostraram decisivas no campo de batalha do Vietnã. Em maio de 1966, duas empresas do 1º Batalhão, 8º Regimento de Cavalaria, 1ª Divisão de Cavalaria (Airmobile), encontraram unidades do 22º Regimento da NVA nas colinas cobertas de selva a leste do Vale Vinh Thanh, no Planalto Central do Vietnã do Sul. Ao entardecer, o NVA retirou-se para posições defensivas em uma colina a cerca de 700 pés de distância. Lutando durante a noite, os americanos avançaram, atacaram os bunkers inimigos e invadiram a posição, matando cerca de 60 soldados da NVA.

Os bombardeiros Stratofortress da Força Aérea dos EUA B-52 poderiam destruir grandes áreas de terreno mantido pelo inimigo. Um ataque a bomba B-52, como o mostrado aqui, jogou até 84 bombas de 500 libras ou 750 libras que criaram mais de um pedaço de destruição de mais de um quilômetro e meio de largura. (Exército americano)
Os bombardeiros Stratofortress da Força Aérea dos EUA B-52 poderiam destruir grandes áreas de terreno mantido pelo inimigo. Um ataque a bomba B-52, como o mostrado aqui, jogou até 84 bombas de 500 libras ou 750 libras que criaram mais de um pedaço de destruição de mais de um quilômetro e meio de largura. (Exército americano)

Da mesma forma, os fuzileiros navais conquistaram duas vitórias no calorosamente disputado Que Son Valley, no norte do Vietnã do Sul em 1967, executando com perfeição “fogo e manobra”, uma tática básica de infantaria na qual um amigo

elemento suprime o inimigo com fogo enquanto outro manobra para destruí-lo.

Enquanto patrulhavam o vale em junho, a Companhia Indiana do 3º Batalhão, 5º Regimento Marítimo, 1ª Divisão Marinha, observou cerca de 50 soldados da NVA, armados com duas metralhadoras, preparando uma emboscada. Os fuzileiros navais, depois de estabelecer uma base de fogo com duas de suas próprias metralhadoras, rapidamente despacharam dois pelotões para envolver o inimigo. Os americanos mataram 30, capturaram 20 e atacaram os possíveis emboscadores – sem sofrer uma única vítima. Mais tarde naquele verão, a Companhia de Lima do 3º Batalhão, 1º Regimento de Marines, 1ª Divisão de Marines, invadiu uma colina e matou várias dúzias de norte-vietnamitas, alguns em combates ferozes corpo a corpo. Nenhum americano foi morto nos combates.

Na primavera de 1968, o 2º Batalhão, o 4º Regimento Marítimo, a 3ª Divisão Marítima lutaram contra uma tempestade de fogo inimigo de armas pequenas, morteiros e artilharia para atacar, usando “fogo e manobra”, uma posição de combate da NVA após a outra em ao redor da vila de Dai Do, no norte do Vietnã do Sul. “Os fuzileiros navais, em menor número, mas soberbamente liderados e já endurecidos pela batalha, [the NVA] aranha por aranha ”, escreveu o historiador do Vietnã Keith Nolan. A vitória em Dai Do pode ter impedido um ataque da NVA à base marinha de Dong Ha, um importante centro de logística e suprimentos.

Soldados de infantaria americanos claramente não estavam dispostos nem incapazes de lutar e lutar bem em um papel tradicional, usando manobras táticas tradicionais. Em contrapartida, no entanto, as ações de infantaria nunca poderiam matar o inimigo rápido o suficiente – e manter baixas baixas amigáveis ​​o suficiente – para satisfazer as demandas da liderança política em Washington. O poder de fogo forneceu o único meio viável de vencer a guerra a um custo aceitável.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Os grunhidos americanos lutaram da maneira que seus superiores consideravam melhor, assim como soldados comunistas treinados para agarrar as tropas inimigas “pelos cinturões” – chegando muito perto de uma unidade americana para desencorajar o uso de ataques aéreos e disparos de artilharia que também matariam tropas americanas. Hanói e seus comandantes no Vietnã do Sul estavam implacavelmente dispostos a passar a vida de seus soldados, enquanto Washington era avesso a baixas. Os EUA eram a favor do poder de fogo, não para compensar uma infantaria supostamente covarde e ineficaz, mas para conservar vidas americanas.

Perto da DMZ em 17 de julho de 1968, as tropas da Companhia E., 2º Batalhão, 3º Regimento Marítimo, 3ª Divisão Marítima, manobram para a posição fora de sua zona de desembarque. (USMC)
Perto da DMZ em 17 de julho de 1968, as tropas da Companhia E., 2º Batalhão, 3º Regimento Marítimo, 3ª Divisão Marítima, manobram para a posição fora de sua zona de desembarque. (USMC)

Os grunhidos geralmente lutavam bem, mesmo quando a entrega de fogo de apoio era complicada por circunstâncias como vegetação densa, terreno acidentado e a capacidade do inimigo de se aproximar rapidamente. Um excelente exemplo é o desempenho da 4ª Divisão de Infantaria no Planalto Central, em maio de 1967. Durante um período de nove dias, a divisão contou com 367 soldados mortos da NVA, a maioria mortos, não por poder de fogo, mas por armas de fogo de pequeno calibre em combates violentos. que produziu uma taxa de morte de 6-1.

“Em vez de desempenhar um papel normal de apoio próximo”, explicou o historiador militar George MacGarrigle, “a maioria das 31.304 rodadas de artilharia e os 219 ataques aéreos táticos foram usados ​​para conter a área de batalha e atingir rotas de fuga inimigas”. O coronel Charles A. Jackson, comandante da brigada envolvida nos combates, comentou mais tarde na Quarta Divisão de Infantaria de Edward Hymoff, no Vietnã, que as batalhas haviam sido vencidas “dentro de uma área de 50 jardas de terreno densamente entrelaçado, onde a luta era de homem para homem, nossos caras contra os bandidos. “

Em 1969, a 173ª Brigada Aerotransportada se espalhou pelos distritos do norte da província de Binh Dinh, nas zonas costeiras do Vietnã do Sul. Dispensando grandes operações de busca e destruição apoiadas por poder de fogo esmagador, pequenos destacamentos de Sky Soldiers foram empurrados para aldeias dominadas pelos comunistas, envolveram o inimigo e rapidamente melhoraram a segurança na área.

“A brigada realizou tudo isso sem sofrer baixas pesadas, embora suas tropas estivessem perigosamente dispersas e lutassem sem o benefício total de seu poder de fogo superior devido a [the operation’s] regras rigorosas de engajamento ”, escreveu Kevin Boylan, autor de um estudo sobre a guerra em Binh Dinh. “Quando se tratava de combate real, os Sky Soldiers combatiam consistentemente seus adversários, mesmo quando lutavam contra a NVA.” Infelizmente, ações bem-sucedidas de pequenas unidades como as da 173ª aerotransportada em Binh Dinh foram amplamente esquecidas.

Forças americanas no Vietnã dificilmente estavam sozinhos no uso do poder de fogo para apoiar as tropas em combate contra os comunistas. Uma empresa do 6º Batalhão, o Regimento Real da Austrália, superou em número e sob forte ataque em 1966, em Long Tan, nordeste de Saigon, solicitou apoio aéreo e de artilharia e entrou em um perímetro defensivo, da mesma maneira que uma empresa do Exército ou da Marinha dos EUA faria. responderam em circunstâncias semelhantes. O clima de monção impedia os australianos de fazer ataques aéreos, mas os obuseiros americanos de 155 mm e as baterias australianas e neozelandesas de 105 mm atingiam o Viet Cong. “O apoio de fogo de artilharia e a chegada de APCs [armored personnel carriers]”, Escreveu o historiador australiano Jeffrey Gray,“ sem dúvida salvou a D Company ”.

O acesso a todo tipo de apoio contra incêndios era tão importante para a infantaria australiana quanto para os grunhidos americanos. “De acordo com as vantagens de todas as forças aliadas no Vietnã, os soldados da força-tarefa [1st Australian Task Force] muitas vezes gastava quantidades prodigiosas de munição, especialmente em ataques de peças de reposição contra bunkers ”, acrescentou Gray. “Eles poderiam recorrer a um conjunto completo de opções de apoio a incêndios, incluindo helicópteros, artilharia de campo, média e pesada, apoio aéreo de asa fixa e, ocasionalmente, tiros navais no mar”.

Unidades australianas rotineiramente convocavam fogo de apoio para destruir bunkers inimigos e frequentemente se voltavam para tanques nessas batalhas. “Em um estudo estatisticamente apoiado de 161 compromissos no Vietnã que envolveram a luta contra o inimigo em defesas preparadas – especialmente bunkers”, relatou o tenente-general John Coates, ex-chefe do Estado Maior do Exército Australiano, “a maior diferença, tanto na redução de ameaças baixas enquanto aumentava massivamente as baixas inimigas, foi causada pelo emprego de tanques. ”

Reconhecer a vantagem do forte apoio ao fogo nas operações australianas certamente não desacredita o caráter, a coragem ou a habilidade do soldado australiano no Vietnã. No entanto, coloca a relação entre o soldado americano e o poder de fogo americano em contexto.

As unidades sul-coreanas no Vietnã adotaram uma abordagem semelhante. Considerados altamente soldados profissionais, eles eram “sensíveis em manter baixas, o que resultou em uma abordagem deliberada de operações que envolvem longos preparativos e pesados ​​disparos preliminares”, o general William Westmoreland, principal comandante das forças de combate dos EUA no país. Vietnã, anotado em suas memórias.

O general Creighton Abrams, sucessor de Westmoreland no Comando de Assistência Militar do Vietnã, notou que os sul-coreanos tinham uma propensão ao poder de fogo concentrado. “Um exemplo disso seria quando eles [South Koreans] decidiu cercar e atacar uma colina ”, contou Abrams em um estudo sobre a participação de aliados na guerra. “Uma tarefa desse tipo levaria um mês de tempo de preparação, durante o qual muita negociação teria que ser feita para obter o apoio dos B-52s [bombers], artilharia e tanques. ”

Abrams, comparando as forças táticas aliadas empregadas no Vietnã a instrumentos musicais, postulou que “às vezes era apropriado enfatizar a bateria ou as trombetas ou o fagote, ou mesmo a flauta”. Os sul-coreanos, acrescentou, aparentemente preferem o “tambor de base”. O comandante da 9ª Divisão de Infantaria da Coréia do Sul confirmou o mesmo quando admitiu que “a concentração do poder de fogo em objetivos sucessivos” era uma marca registrada de sua divisão. O comandante argumentou que as forças inimigas deveriam ser “neutralizadas dentro do círculo de cerco com bombardeio contínuo para impedir a resistência organizada”.

As tropas sul-coreanas envolvidas na Operação Hong Kil Dong, um ataque de 1967 nas zonas costeiras centrais, operaram sob um guarda-chuva elaborado de fogo de artilharia, helicópteros e apoio aéreo (244 missões) durante toda a ofensiva que durou uma semana. Mesmo assim, o general Yu Byung Hyun, comandante da Divisão de Capital da Coréia do Sul durante a ofensiva, incentivou seus subordinados a serem cautelosos no uso do poder de fogo para evitar a promoção de uma “dependência psicológica por parte dos [ground] unidades.”

As observações de Yu refletiram a crença dos sul-coreanos de que suas forças travaram uma guerra que incorporou operações intensivas em infantaria e esforços energéticos de “pacificação” para obter o apoio dos moradores do Vietnã do Sul por meio de aprimoramentos de segurança e serviços sociais.

No entanto, não há dúvida de que o poder de fogo ajudou os sul-coreanos a registrar as contagens de corpos e proporções de mortes em pé de igualdade com as forças americanas, demonstrando que os coreanos, como os australianos, estavam mais do que dispostos a usar o poder de fogo para facilitar as operações e reduzir baixas. .

Curiosamente, Os comandantes do Vietnã do Norte, Dung e Vu, em suas críticas ao soldado americano, deixaram de notar até que ponto os vietnamitas comunistas usavam poder de fogo pesado sempre que disponível. Por exemplo, em 1954, durante a luta para libertar o Vietnã do domínio colonial, as forças do Viet Minh lideradas pelos comunistas atacaram a guarnição francesa sitiada em Dien Bien Phu com morteiros de 120 mm e disparos de artilharia de 105 mm.

“Estamos todos surpresos e nos perguntamos como os Viets foram capazes de encontrar tantas armas capazes de produzir um tiro de artilharia com tanto poder”, lamentou um legionário francês no aclamado estudo. Vale da Sombra: O Cerco de Dien Bien Phu. “Conchas choveram sobre nós sem parar como uma tempestade de granizo em uma noite de outono. Bunker após bunker, trincheira após trincheira desmorona, enterrando sob eles homens e armas. Outra barragem violenta levou um médico de Dien Bien Phu a consultar seu relógio e exclamar: “Eles estão disparando sessenta projéteis por minuto!”

Os artilheiros do Vietnã do Norte ao longo da Zona Desmilitarizada não tinham vergonha de usar as grandes armas contra os americanos do outro lado da fronteira. Na noite de 20 de março de 1967, a artilharia NVA perto das margens do rio Ben Hai, atravessando a DMZ, bombardeou as posições marinhas em Gio Linh com quase 500 balas de 105 mm.

Argamassas, foguetes e canhões de maior calibre (130 mm e 152 mm) foram finalmente implantados na DMZ e, em julho de 1967, os norte-vietnamitas eram capazes de fornecer apoio direto ao fogo para suas unidades que lutavam na área de Con Thien.

Atirando em apoio a um ataque de infantaria da NVA em 6 de julho, as baterias de artilharia comunistas martelaram dois batalhões da Marinha ao sul da DMZ. Uma das unidades dos EUA, o 1º Batalhão, 3º Regimento Marítimo, 3ª Divisão Marítima, recebeu cerca de 1.000 rodadas inimigas. O fogo de artilharia da NVA foi responsável por metade das 159 mortes de fuzileiros navais e 345 feridos em quase duas semanas (2 a 14 de julho) de violentos combates ao redor de Con Thien.

Generosamente equipados com tanques e artilharia soviéticos, os norte-vietnamitas invadiram o sul do Vietnã em 1972 com uma força amplamente convencional. Quatorze divisões de combate, acompanhadas por cerca de 1.000 tanques, atacaram no norte do Vietnã do Sul, no Planalto Central e em Loc Ninh, ao norte de Saigon. As forças comunistas gastaram mais de 220.000 cartuchos de munição de artilharia, tanques e argamassa pesada nessa ofensiva fracassada, mas três anos depois, a NVA novamente apoiou-se em artilharia de massa e ataques de armas combinadas – não guerrilheiros locais armados com rifles ultrapassados ​​- para esmagar o sul Exército vietnamita.

Em 1978-79, a República Socialista do Vietnã reunificada fez uso brilhante de números superiores, mobilidade e poder de fogo em uma invasão do tipo “blitzkrieg” no Camboja. Tanques, artilharia, tiros navais e até ataques aéreos entregues por caças-bombardeiros americanos capturados foram empregados sem hesitação contra os governantes do Khmer Vermelho, em menor número e menor em número de armas e armas de fogo, do Camboja. É duvidoso que qualquer oficial vietnamita julgue o Khmer Vermelho superior a suas próprias tropas simplesmente porque desta vez o inimigo teve que lutar sem o apoio de fogo disponível para as forças vietnamitas.

Ao avaliar as capacidades de combate de um soldado de infantaria, o acesso ao poder de fogo não é a única coisa que importa. Outra consideração é o período de tempo que soldados individuais são obrigados a servir em uma zona de combate. Os soldados comunistas no Vietnã entendiam que seu serviço no campo de batalha terminaria em vitória – ou morte.

“Eu sabia apenas que, enquanto vivesse, teria que lutar a guerra”, disse um particular de VC no livro de Lanning e Cragg sobre o NVA e VC. A infantaria americana serviu excursões de 12 meses (exército) ou 13 (fuzileiros navais). É impossível saber, é claro, se um passeio fixo teria afetado o NVA e o Viet Cong. Por outro lado, não é difícil imaginar um temporizador comunista “jogando pelo seguro”, como os grunhidos americanos costumavam fazer nos últimos dias ou semanas de sua turnê de combate.

Por qualquer medida objetiva, o soldado americano e Marine lutaram com coragem e eficácia no Vietnã e merecem um tributo mais memorável do que muitos lhe deram.

Warren Wilkins escreve sobre a Guerra do Vietnã em livros e artigos de revistas.

Leia Também  O papel dos soldados haitianos negros no cerco de Savannah durante a Revolução Americana - History is Now Magazine, Podcasts, Blog and Books
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br