Lições da epidemia de gripe de 1918: parte 3 – liderança – ‘vigilância, contramedidas predeterminadas e planejamento’ – History is Now Magazine, Podcasts, Blog and Books

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O papel do governo federal em relação à saúde pública é geralmente consultivo. Em geral, o verdadeiro negócio de saúde e segurança pública é basicamente um assunto local. Os departamentos de saúde estaduais, municipais e municipais operam sob uma série de regras e regulamentos que variam de comunidade para comunidade com base nas experiências anteriores de saúde pública de uma comunidade. (Garrett L., 2020)

Por esse motivo, a maneira como a Epidemia de Gripe de 1918 se desenrolou nos Estados Unidos realmente oferece uma tremenda série de estudos de caso independentes sobre o que funcionou e o que não funcionou.

O fator determinante – taxas de mortalidade comunitária.

Treze anos atrás, Anthony Fauci * e David Morens fizeram exatamente isso e escreveram um artigo sobre a Pandemia de Influenza de 1918 para O Jornal de Doenças Infecciosas. Foi legendado como “Insights para o século XXI”.

Em seu artigo, eles fizeram vários pontos-chave. Uma evidência histórica sobre pandemias sugere que não há ciclos previsíveis; portanto, os países precisam estar preparados para a possibilidade de uma pandemia em todos os momentos. Dois – se um novo vírus tão virulento quanto o de 1918 reaparecesse, um número substancial de mortes em potencial poderia ser evitado com intervenções médicas e de saúde pública agressivas.

Mas o melhor antídoto, disseram, foi prevenção – por meio de vigilância, contramedidas pré-determinadas e planejamento. (Morens e Fauci, 2007)

As recomendações de Morens e Fauci foram parcialmente baseadas na maneira semelhante em que várias grandes áreas urbanas verdadeiramente “conheceu o momento e prevaleceu”Com os menores resultados de mortalidade durante a segunda onda excepcionalmente virulenta da epidemia de influenza de 1918.

Era tudo sobre liderança.

Lição Três: Liderança – ‘Vigilância, contramedidas predeterminadas e planejamento ‘

Além de St. Louis (coberto nas partes 1 e 2 desta série e revisado aqui para comparação), Milwaukee e Minneapolis também registraram taxas de mortalidade mais baixas do que a maioria das áreas urbanas de tamanho comparável durante a Pandemia de Influenza de 1918.

Essas cidades também enfrentaram muitos dos mesmos problemas e desafios durante a pandemia que enfrentamos em todo o país em 2020: cidadãos perturbadores, repulsão de igrejas, escolas e empresas e falhas no cumprimento de mandatos de máscara e distanciamento.

No entanto, a maneira como os líderes da cidade abordaram esses problemas e desafios teve um grande impacto nas taxas de mortalidade civil em suas cidades.

São Luís

Como apenas uma rápida revisão, St. Louis foi liderado por um comissário de saúde obstinado e capaz, Dr. Max C. Starkloff, que tinha a previsão de monitorar ativamente as notícias enquanto o contágio da gripe se espalhava para o oeste. As comunidades médicas e políticas da cidade foram rapidamente preparadas para a inevitabilidade de que a epidemia chegasse a St. Louis. Sua primeira ação foi emitir um pedido através da influente Sociedade Médica de St. Louis, que os médicos voluntariamente informavam ao seu consultório todos e quaisquer casos de gripe que descobrissem. (St. Louis Globe-Democrata, 1918)

Quando os médicos de St. Louis relataram seus primeiros casos de gripe, ele pediu ao Conselho de Vereadores da cidade que aprovasse uma lei de emergência declarando a gripe uma doença contagiosa. Isso deu ao prefeito a autoridade legal para declarar um estado de emergência de saúde pública. O projeto também aplicou multas severas aos médicos que não relataram novos casos da doença. (St. Louis Globe-Democrata, 1918)

Leia Também  A história esquecida dos defensores marinhos da Midway

Starkloff e o prefeito de St. Louis, Henry Kiel, executaram uma abordagem de mente aberta e flexível para quarentena, fechamento de escolas e outras medidas de distanciamento social. Eles também mantiveram uma frente unificada, apesar da persistente reação de vários distritos eleitorais de St. Louis. Devido à ação rápida e sustentada de seus líderes, St. Louis sofreu uma das menores taxas de mortalidade em excesso no país. (Centro de História da Medicina da Universidade de Michigan, 2016)

Milwaukee

Mesmo com duas ondas de gripe entre outubro e dezembro de 1918, a magnitude da escova de Milwaukee com a epidemia de gripe de 1918 ainda era menos severa do que outras cidades dos EUA de tamanho comparável. Como resultado, o comissário de saúde de Milwaukee, George C. Ruhland, acreditava que havia três razões para os melhores resultados. (Departamento de Saúde de Milwaukee, 1918)

O primeiro motivo foi a disponibilidade do público para cumprir quaisquer medidas regulatórias. Por isso, Ruhland creditou o plano da comunidade médica de Milwaukee de envolver o público. Com o apoio dos editores de jornais da cidade, o grupo iniciou uma imensa campanha de educação pública – com literatura impressa em seis idiomas, incluindo inglês. Eles criaram folhetos e anotações dos palestrantes, selecionaram médicos respeitados e notáveis ​​da cidade como palestrantes e solicitaram ao clero da área que discutisse os panfletos do púlpito. Se todos os cidadãos, empresários e governo da cidade entendessem exatamente o que estavam enfrentando, poderia haver maior cooperação e aceitação, caso fossem necessárias medidas draconianas para atenuar a epidemia. (Sentinela de Milwaukee, 1918)

A segunda razão pela qual Ruhland listou foi o momento das ordens de fechamento e a conformidade generalizada dos cidadãos de Milwaukee. O interessante é que, devido às duas vagas – outubro e dezembro -, a equipe de Ruhland tentou duas abordagens diferentes para ver qual funcionava melhor. A abordagem de outubro envolveu fechamentos obrigatórios – todos os locais de diversão, igrejas, reuniões públicas e, eventualmente, as escolas. (Milwaukee Journal, 1918)

No entanto, como o número de novos casos em Milwaukee diminuiu, alguns cidadãos e empresários acreditavam que a ameaça da gripe estava quase no fim. Eles se reuniram e enviaram uma série de pedidos a Ruhland para suspender as proibições em reuniões públicas. Ele recusou. À medida que mais empresas pediam socorro, Ruhland apontou publicamente a conseqüência do excesso de confiança em outras cidades – a reabertura prematura resultou em outra onda da doença infecciosa. (Milwaukee Journal, 1918)

Apesar da reabertura gradual de Ruhland, no entanto, um ressurgimento do vírus ocorreu em dezembro de 1918.

Desta vez, para evitar encerramentos definitivos, Ruhland mudou a responsabilidade para o público. Ele recomendou que as máscaras fossem usadas em público, estabelecesse restrições à quantidade de espaço pessoal ao redor das pessoas em público – todas as outras fileiras estavam vazias em teatros e igrejas, os clientes do varejo se cercavam com um metro quadrado de espaço vago – e então ele deixou o povo para se governar. Os cidadãos, na maioria das vezes, ignoraram as auto-restrições, e essa ideia falhou. (Milwaukee Journal, 1918)

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A conclusão que Ruhland chegou depois que essas duas experiências têm ramificações importantes para a pandemia mundial de hoje. Embora os fechamentos não evitem a gripe, eles são muito necessários para aplainar ou impedir os picos graves no número de casos de gripe que podem ocorrer durante um curto período de tempo. São os picos severos, disse ele, que sobrecarregam as instalações hospitalares, os profissionais de saúde e os suprimentos médicos disponíveis. Prevenir esses picos reduz a curva de mortalidade, porque aqueles que adoecem têm acesso a cuidados de saúde melhores – e não desesperados. (Departamento de Saúde de Milwaukee, Wisconsin, 1918)

Leia Também  Por que a Alemanha recebeu a culpa no final da Primeira Guerra Mundial? Parte 1 - As décadas que antecederam a guerra - History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros

O último fator que ajudou a contribuir para as taxas de mortalidade mais baixas foi a cooperação geral de todos os “líderes” da comunidade durante a epidemia – governo da cidade, médicos, administradores de hospitais, empresários, a Cruz Vermelha e outros líderes de agências de assistência. Graças a essa cooperação, todas as decisões necessárias foram implementadas rápida e imediatamente. (Departamento de Saúde de Milwaukee, 1918)

Nesta cidade de 450.000 pessoas, mais de 30.000 ficaram gripadas durante as duas ondas em 1918. Graças à vigilância da liderança, contramedidas predeterminadas e planejamento, menos de 500 morreram.

Minneapolis

A gripe espanhola não existe em Minneapolis e nunca existiu, mas provavelmente chegará aqui durante o outono, ”O comissário de saúde da cidade de Minneapolis, Dr. H. M. Guilford, disse aos residentes em 19 de setembro de 1918. (Minneapolis Morning Tribune, 1918)

Menos de um mês depois, a epidemia de gripe atingiu a cidade. Até então, Guilford já tinha um plano pronto. O departamento de saúde ordenou que todas as escolas, igrejas e empresas não essenciais fossem fechadas indefinidamente. A medida foi aprovada por unanimidade pelo conselho da cidade de Minneapolis. O conselho também estipulou que o departamento de saúde da cidade tinha autoridade total para emitir quaisquer ordens de fechamento com ou sem o consentimento do prefeito de Minneapolis ou do conselho. (Conselho da cidade de Minneapolis, 1918)

A reação, no entanto, foi quase imediata.

O Conselho de Educação de Minneapolis discordou da ordem de fechamento e reabriu as escolas. O superintendente de escolas, B. B. Jackson, argumentou que as principais autoridades médicas de todo o país haviam determinado que a gripe epidêmica não era uma doença infantil. Guilford, no entanto, recusou-se a ceder e, a seu pedido, o chefe de polícia de Minneapolis se reuniu com o conselho da escola e os convenceu a fechar as escolas mais uma vez. (Minneapolis Morning Tribune, 1918)

Apesar da resistência do conselho escolar e um protesto posterior dos proprietários de empresas de entretenimento, Guilford manteve a cidade fechada até 15 de novembro, quando o número de novos casos de gripe atingiu o que ele considerava um nível aceitável. Nesse ponto, as escolas e empresas foram autorizadas a reabrir. (Centro de História da Medicina da Universidade de Michigan, 2016)

No entanto, no início de dezembro, o número de casos de gripe aumentou novamente – desta vez, estava entre as populações escolares. Guilford restabeleceu o fechamento da escola até o final do mês, mas acrescentou uma advertência importante: todos os alunos seriam submetidos a um exame minucioso para garantir que ele ou ela estivesse livre de qualquer doença antes de poder retornar à sala de aula. (Centro de História da Medicina da Universidade de Michigan, 2016)

Uma liderança forte, adesão sustentada à ciência e uma frente unificada, tanto política quanto clinicamente, durante a epidemia de gripe de 1918 permitiram a Minneapolis manter a taxa de mortalidade de seus cidadãos menor do que a maioria dos centros urbanos de tamanho comparável.

Leia Também  Documentos em detalhes: Fragmento de Abraham Lincoln sobre Constituição e União

Conclusão

Uma das lições de liderança “negativas” mais importantes da epidemia de gripe de 1918 foi amuito pouco, muito tarde”Ações de muitos funcionários públicos nos níveis nacional, estadual e local que exacerbaram a disseminação dessa pandemia mortal. (Mihm, 2020)

Esse não foi o caso em St. Louis, Milwaukee ou Minneapolis. Os médicos Stackworth, Ruhland e Guilford mostraram vigilância, acompanhando a progressão da epidemia em outras cidades, nos campos militares próximos, e determinando que suas comunidades médicas locais relatassem todos os novos casos de gripe. Todos eles formaram equipes, estabeleceram orientações políticas sólidas, comunicaram e educaram sobre eles e implementaram medidas preventivas eficazes e pré-determinadas.

No entanto, o maior insight que a epidemia de 1918 fornece para a crise de saúde do século XXI é a determinação desses líderes em manter as agressivas intervenções de saúde pública e médica que colocam em prática para o bem-estar de seus cidadãos diante de problemas políticos, econômicos e resposta pública.

A história é agora

Depois de assumir o cargo em 2017, o governo Trump demitiu toda a cadeia de comando de resposta pandêmica do governo, incluindo a infraestrutura de gerenciamento da Casa Branca, e dissolveu a equipe de pandemia do Conselho de Segurança Nacional e um programa do Departamento de Estado projetado para identificar surtos e outras ameaças emergentes em todo o mundo . (Garrett L., 2020)

Então, no final de dezembro ou no início de janeiro de 2020, Trump e seu governo foram informados por funcionários da inteligência de um contágio em Wuhan, na China. O governo, no entanto, tratou publicamente a epidemia como uma ameaça menor que estava sob controle, pelo menos internamente, e garantiu repetidamente ao público que o risco para os americanos era muito baixo.

Até o final de janeiro, havia cerca de 12.000 casos relatados na China e crescendo rapidamente a cada dia. Nesse ponto, os EUA tinham um punhado de casos confirmados, mas quase certamente já havia uma comunidade significativa espalhada na área de Seattle.

Finalmente, em 27 de janeiro, a Casa Branca criou a Força-Tarefa de Coronavírus (anunciada publicamente em 29 de janeiro) e declarou uma emergência de saúde pública em 31 de janeiro. Nesse momento, o governo federal começou a acionar os executivos, legais e reguladores procedimentos de resposta a pandemia já existentes. (Wallach & Myers, 2020)

Em 24 de março de 2020, o número de mortos nos Estados Unidos da pandemia de Covid-19 era de 705 americanos. (CDC, 2020) Naquele dia, o presidente Donald Trump disse em seu briefing diário da Força-Tarefa de Coronavírus:

Há uma tremenda esperança quando olhamos para a frente e começamos a ver a luz no fim do túnel. Mantenha-se concentrado e forte e minha administração e eu entregamos para você como fizemos no passado. “(Woodward e Yen, 2020)

’S de Trumpesperança“Versus o”vigilância, contramedidas predeterminadas e planejamento ‘ de Starkloff, Ruhland e Guilford.

Em 1º de junho de 2020, o número de mortos na América é de mais de 106.000 mortes relacionadas ao coronavírus. (CDC, 2020)

Alimento para o pensamento.

Que lições você acha que podemos aprender com a pandemia de gripe de 1918? Deixe-nos saber abaixo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br