O divórcio de Henrique VIII de Catarina de Aragão – quem teve o melhor caso no grande divórcio? Parte 3: O caso de Catherine para o casamento – History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O caso de Catherine

Desde o início, Catarina de Aragão recusou-se a ter a menor noção de que seu casamento com o rei era tudo menos santo e inteiramente aceitável. Além disso, ela indicou que não aceitaria nenhuma decisão que não fosse da Cúria Romana ou do próprio Papa. No entanto, ela apareceu no tribunal dos Blackfriars. Em 18 de junho, quando o rei e a rainha estavam presentes na Blackfriars, Catarina apresentou seu caso publicamente. Quando a funcionária chamou “Catherine. Rainha da Inglaterra, entre na corte”, ela não respondeu. Em vez disso, foi diretamente ao rei, ajoelhando-se diante dele. Em uma cena inesquecível, Catarina processou seu caso perante o rei e os oficiais da corte e nobres reunidos naquele dia. Ela sabia que tudo dependia de suas palavras e ações. Ela pode nunca mais ter outra chance de influenciar a mente de seu marido e soberano, o rei Henrique VIII. Numa “postura de submissão absoluta”, Catherine ignorou o protocolo do tribunal e se ajoelhou diante de Henry;

“Senhor, eu imploro por todo o amor que existe entre nós, e pelo amor de Deus, que eu tenha justiça. Tenha um pouco de pena e compaixão, pois sou uma mulher pobre e uma estranha nascida fora do seu domínio. Não tenho aqui amigos seguros e muito menos conselhos imparciais. “

Então, em um discurso breve, mas eloqüente, ela expôs seu caso. Incluiu quatro pontos principais. Primeiro, ela lembrou a ele e a todos os presentes que ela tinha sido uma boa esposa obediente e que não havia dado motivo para ofender. Segundo, a falta de um herdeiro masculino não era culpa dela. Terceiro, ela era virgem quando se casara com Henry e, por fim, indicou que o tribunal era contra ela e que precisava de aconselhamento.

Apoiadores de Catherine

Mas Catherine não estava sozinha. Inúmeros apoiadores vieram em seu auxílio. Os argumentos deles serão considerados dela. O bispo Fisher, em nome da rainha, declarou que “esse casamento do rei e da rainha não pode ser dissolvido por nenhum poder, humano ou divino”. Durante o tribunal dos Blackfriars, o esforço para construir a defesa de Catherine começou a sério. Um argumento era simplesmente a insinceridade do rei; “A idéia de separação se originou inteiramente de sua própria iniqüidade e malícia” afirmou o embaixador espanhol, Eustace Chapuys. Além disso, ele afirmou que “a paixão do rei pela dama (Ana Bolena) combinada com sua obstinação era tal que não havia chance de lembrá-lo com brandura ou palavras justas para um senso de seu dever”. Chapuys aqui se referiu ao fato de que naquela época o rei Henrique estava profundamente envolvido com outra mulher, Ana Bolena.

Leia Também  O que há de novo no ensino de história americana - Documents

Quanto ao caráter de Catarina, como não existiam evidências diretas, o caráter das testemunhas contava muito. Aqueles que a conheciam eram universais em sua alta opinião sobre ela. Eustace Chapuys notou que Catarina era “tão virtuosa, devota e santa, tão sincera e temente a Deus” que era impensável que uma mentira procurasse de seus lábios piedosos.

Reivindicação de consumação

O ponto crítico do debate era se o breve casamento de Arthur e Catherine (quatro meses) havia sido consumado. Nas palavras do catecismo, “o vínculo matrimonial foi estabelecido pelo próprio Deus de tal maneira que um casamento concluído e consumado entre pessoas batizadas nunca pode ser dissolvido”. No pensamento medieval, um impedimento de afinidade só existia se o casamento tivesse sido consumado. Se o casamento nunca tivesse sido consumado, poderia ser considerado não vinculativo, pelo que Henry se casar com a viúva de seu irmão não abalaria os preceitos da lei bíblica ou canônica. Henry se esforçou poderosamente, para provar que o casamento fora consumado. Ele poderia então argumentar com mais facilidade que ele e Catherine estavam vivendo em pecado. A rainha insistiu que ela era virgem quando se casou com Henry. Catherine começou a afirmar isso em 1502, meses depois da morte de Arthur, e permaneceu firme nesse ponto até o fim de seus dias. Não há registro da opinião de Arthur sobre o assunto. Catherine, conhecida por sua extrema piedade, jurara pelo sacramento que seu casamento de quatro meses com Arthur nunca fora consumado. Em vez de acreditar em sua esposa santa, Henry insistiu em contrário. Apesar disso, o próprio Henrique VIII havia declarado que a encontrou uma ’empregada’ na noite de núpcias e nunca chamou publicamente Catherine de mentirosa, e até admitiu publicamente que ela estava certa.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Em outubro de 1529, quando sua esposa novamente proclamou publicamente seu status de solteira, Henry gritou: “Estou contente, mas você não é minha esposa por tudo isso”. Além disso, a “roupa de cama” de Catarina e Arthur era uma parte cerimonial de um processo de casamento real e não exigia consumação. Nos casamentos do estado, o casamento e a consumação não andavam necessariamente de mãos dadas. Além disso, a saúde do noivo foi levada a sério. Arthur era frágil e fisicamente imaturo. Logo após a cerimônia de casamento de Arthur, foi combinado que Catherine ficasse em Londres sob a tutela de sua mãe e avó, enquanto Arthur crescia um pouco mais sem a distração de uma esposa. Quanto a testemunhas; depois de sua noite de núpcias, Arthur teria pedido cerveja para saciar sua sede “porque eu estive no meio da Espanha ontem à noite.“Essas palavras indicando consumação repetida dezessete anos depois são duvidosas. Em cada caso, elas eram provavelmente as reivindicações egoístas de cortesãos que desejavam ganhar o favor de seu soberano ou a jovial e nervosa juventude do príncipe que desejava esconder seu fracasso em consumar”. o casamento dele.

Leia Também  5 fatos sobre a educação no século XVII - History is Now Magazine, Podcasts, Blog e Livros

Reivindicação bíblica

Agora, pelos fundamentos bíblicos. Aqui a causa de Catherine foi ajudada por vários fatos. Primeiro, se o casamento de Arthur e Catarina foi consumado ou não, não se aplica às escrituras de Levítico relacionadas ao assunto. Os versículos em Levítico não mencionam nada sobre o status do relacionamento no momento em que ele foi violado.

Outra fraqueza do argumento de Henry foi que o versículo afirma que o casal ofensor permanecerá sem filhos. Não disse nada sobre filhos. Como Henrique e Catarina tiveram uma filha, ele não pôde argumentar que Deus o estava punindo. Henry argumentou que o grego fora traduzido incorretamente para o latim. “Libéria“-” filhos “, deveriam ter sido processados”filiis“- filhos. No entanto, em Levítico 20:20, o verso antes do que Henrique usou, uma maldição é colocada sobre um casal se um homem tiver relações com a esposa de seu tio. O mesmo termo hebraico” sem filhos “é usado no versículo 20. É altamente improvável que um tradutor usasse um termo diferente apenas um versículo depois.

Ainda mais prejudicial ao seu caso foi Deuteronômio 25: 5, que declarou especificamente a obrigação de um homem com a viúva de seu irmão, a saber, que ele deveria se casar com ela e criar filhos para que o nome de seu irmão morto continuasse. O irmão não é simplesmente encorajado, mas ordenado cumprir esta obrigação. Casar-se com Catherine King Henry havia deixado de lado essa aparente contradição à sua interpretação dos versículos de Levítico como um exemplo de costume judaico, e não de lei divina. Mas, como foi apontado, não se pode simplesmente decidir qual verso é costume judaico e qual é a Lei Divina arbitrariamente. Levítico ou Deuteronômio são silenciosos quanto a essa distinção. A exegese bíblica sólida exige que os dois versículos sejam harmonizados. O bispo Fisher argumentou que um irmão nunca deve se casar com sua cunhada com uma exceção: a de Deuteronômio do irmão que morre sem filhos. A luz derramada ao comparar escrituras com escrituras murchou ainda mais o argumento de Henry. O Antigo Testamento contém várias ocasiões em que alguém é chamado a cumprir esse mesmo dever. Em Gênesis 38: 8, Judá ordena duas vezes que seus filhos cumpram essa obrigação com sua nora Tamar. De fato, quando Onan, filho de Judá, recusou-se a obedecer, ele foi morto por Deus! Aqui e em muitos outros lugares, fica claro que esse era um costume bem estabelecido dos judeus, codificado na lei. No Novo Testamento, a condenação de João Batista a Herodes por se casar com a esposa de seu irmão se deve ao fato de que seu irmão ainda estava vivo. Isso demonstra claramente o entendimento judaico comum de que a proibição se aplicava apenas no caso de um irmão morto morrendo sem filhos. Se isso não bastasse, todos os grandes teólogos católicos, incluindo Santo Agostinho, Santo Ambrósio, Thomas Aquinus e outros, analisaram a aparente contradição entre Levítico e Deuteronômio e permaneceram diretamente opostos ao rei.

Leia Também  O Desenvolvimento da Escrita em Civilizações Antigas - História é Agora Revista, Podcasts, Blog e Livros

A solução de Henrique VIII

Por fim, o rei Henrique VIII resolveu seu problema não com argumentação canônica ou bíblica, mas com uma solução unilateral em que a Inglaterra atuaria independentemente do direito romano. Quanto a Clemente VII, ele finalmente decidiu tomar uma decisão contra Henrique em 1533. Depois foi mais longe e ordenou que ele levasse Catarina de volta e, finalmente, o excomungou por não fazer isso. Mas naquele momento, os ingleses não reconheciam mais sua autoridade.

Tendo analisado os lados opostos, quem você acha que teve o melhor caso? Deixe-nos saber abaixo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br